A. 有两道门，一道生一道死，门口站了俩稻草人，一个说真话一个说假话，如何只问他们中的一个一个问题就知道
其实很简单啊！答案就是：手指着一个稻草人，问另一个稻草人：如果我问他那道是死门，稻草人会给你一个答案，就是给你指出那道是死门，你反其道而行之走另一道门，百分百是生门
B. 有一个推理家，被关进一个牢房，里面有两个门，一个生门，一个死门。还有两个守卫，一个永远说假话，一个
呵呵，这个题其实很简单啊。已知两个守卫一个说真话，一个说假话。那么我们知道，如果我们问其中一个守卫“你说的是真话还是假话？”无论他是说真话的还是说假话的，他一定都会回答“我说的是真话。”这个答案我们知道就行了，不用问出来。那么现在我们问其中一个守卫：“如果我问另一个守卫说的是真话还是假话，他会怎样回答？”如果现在问的这个守卫说的是真话的话，那么他一定会回答“他会回答他说的是真话。”相反，如果现在问的这个守卫说的是假话，他一定会回答“他会说他说的是假话。”因为我们知道“你说的是真话还是假话？”这个问题得到的答案永远是“我说的是真话！”，这个是我们已知的事实！到这里，我们就可以判断刚刚问的守卫是说真话的还是说假话的了。然后，假如我们已经判定刚刚问的那个守卫是个说真话的守卫的话，那么我们接下来要问的这个守卫一定就是说假话的守卫了。那么只要问他“这个门是生门还是死门？”如果是生门，他会回答“这是死门”，如果这是死门，他一定会回答“这是生门”。只要把他的话否定那么我们就能知道哪个是生门，哪个是死门了。相反如果已经判定第一个守卫是个说假话的守卫的话，那么接下来要问的这个守卫就是说真话的守卫了。那么也只要问他“这个门是生门还是死门？”，由于他是说真话的，那么答案马上就出来了。这样解释你明白吗？不明白的话欢迎提出来。
C. 这个题目是这样的，假如你面前有两扇门，一个通往天堂，一个地狱。门前有两个守卫一个说真话，一个说假话
他想问的是荒岛迷路的问题！
你就问那俩个老头其中之一”你说他会让我走哪条路？”
假如：左边 生 右边 死 如果你问的是说真话的” 他会告诉你说假话老头让你走的路，说假话的不会让你走生路，所以说真话的老头告诉你的肯定是”他会让你走右边！”也就是让你走死路
如果你问的是说假话的老头，他必须告诉你与说真话的老头说的相反的那条路，而说真话的老头让你走的是生路，所以说假话的老头让你走的 就是死路！也就是他会让你走右边的路” 所以你只要走与答话人让你走的相反方向就可以了！
D. 有一天你醒来后发现自己处于一个奇怪的房间里，房间里有两扇门和两个守卫，一扇门通往你家，另一扇通往地
你问：“如果我问另外一个人，他会指哪个是天堂的门？” 如果你问的是说真话的人，他会指出地狱之门，因为说谎的会指那个； 如果是说假话的人，他肯定也会指地狱之门，因为他要说谎，而说真话的那个指的肯定是天堂的门。
E. 有两个守门人 他们一个说真话 一个说假话（互相知道对方是真/假）他们身后的门分别是通往天堂和地狱。
很典型的逻辑问题，这里需要注意的是，题目并非是要你找出谁说真话谁说假话，而是找出对应的门。
答案很简单：问守门人A：”守门人B会告诉我他背后的门是通往天堂的吗？“
假设1：守门人A说真话，守门人B背后是地狱
推理过程：他知道B后面的门是通往地狱的，根据问题，B会说假话，所以A给出的答案是”会，他会告诉你背后的门通往天堂”
假设2：守门人A说真话，守门人B背后是天堂
推理过程：他知道B后面的门是通往天堂的，根据问题，B会说假话，所以A给出的答案是”不会，他会告诉你背后的门通往地狱”
假设3：守门人A说假话，守门人B背后是地狱
推理过程：他知道B后面的门是通往地狱的，根据问题，B会说真话，所以A给出的答案是”会，他会告诉你背后的门通往天堂“
假设4：守门人A说假话，守门人B背后是天堂
推理过程：他知道B后面的门是通往天堂的，根据问题，B会说真话，所以A给出的答案是”不会，他会告诉你背后的门通往地狱“
综合假设1和3，可以发现，当被问者表示“肯定”时，所问的门一定是“地狱”
综合假设2和4，可以发现，当被问者表示“否定”时，所问的门一定是“天堂”
综上所述得出结论：
你只需要随便问一个守门人，另一个守门人是否会告诉他背后的门通往天堂，然后根据这个守门人的回答，回答“会”，就说明天堂门是这个守门人后面的；回到“不会”，就说明另一个守门人后面是天堂门。
提问双方都回答一次的解答有朋友写了，这里只是做个补充，为“只有被询问者回答”的情况
F. 你死后来到一个有两扇门两个守卫的房间，一个门去极乐世界，一个去地狱，一个守卫只说真话一个守卫只说假
随便问一个守卫(以下称A)：“如果我到另一扇门问另一个守卫（以下称B），他会说那扇门会去哪？”
如果A是真话护卫而另一扇门是地狱，他会说B说那是天堂（真）。
如果A是真话护卫而另一扇门是天堂，他会说B说那是地狱（真）。
如果A是假话护卫而另一扇门是地狱，他会说B说那是天堂（假，B说真话因此B会说那是地狱）。
如果S是假话护卫而另一扇门是天堂，他会说B说那是地狱（假，B说真话因此B会说那是天堂）。
综上所述，A说天堂，其实就是地狱，就走 A的门。
反之走B的门
G. 有两道门,有两个守卫,其中一门是真理之门,两人一个人说真话,一个说假话,问什么话
两个守卫各守一道门还是两个守卫共同守两道门？
如果是两个守卫共同守两道门，称两道门分别为A、B，称两个守卫分别为甲、乙。
问甲：“乙会说A是真理之门吗？”
如果甲说：“会”，A就不是真理之门，B是真理之门；
如果甲说：“不会”，A就是真理之门。
如果是两个守卫各守一道门，不妨假设甲守卫A，乙守卫B。
问甲：“乙会说B是真理之门吗？”
如果甲说：“会”，那么B不是真理之门，A是真理之门；
如果甲说：“不会”，那么B是真理之门。
H. 一个通向极乐世界，另外一个通向地狱，而两个守卫一个只会说真话，一个一会说假话
你好！
问其中一个守卫：“假如我问另外一个守卫通往地狱的门在哪里，他会指哪道门？”
再问另外一个人一个问题：“这是通往天堂的门吗？”
第一个问题可以分辨出哪个是通往天堂的门，哪个是通往地狱的门。因为无论你问的是谁，他都将指向通往天堂的门。
第二个问题，知道了哪个是通往天堂的门哪个是通往地狱的门，判断谁是说真话谁说假话，就可以确定哪个是通往天堂的门了。
I. 有两扇门，两个守卫，每个守卫守着一扇门
我们只要对任何一个守卫问：如果我问他（另一个守卫），他会说哪一扇是死门？
此时你问的守卫无论说真话还是说反话,都会指向生门.
先说理论点：
因为正反得反
布尔运算 （true && false） == false
说真话的人传达说假话的人说的话，那一定是假话。
说假话的人传达说真话的人说的话，那一定是假话。
有的人绕不过来的点其实是:
一直在想到底谁说的是真话,谁说的是假话
其实这题根本不需要知道谁说真话,谁说假话
已知A门,B门,A门守卫,B门守卫
A门,B门有一扇是生门,一扇是死门
A门守卫,B门守卫,有一人说真话,另外一人说假话
那么我们只要对任何一个守卫问:如果我问他（另一个守卫），他会说哪一扇是死门？
此时你问的守卫无论说真话还是说反话,都会指向生门.
因为：
如果刚好问的守卫是说真话的，则相当于说真话的守卫原模原样传达了说假话的守卫的答案，也就是指向生门（因为我们问的是哪一个是死门）
如果刚好问的守卫是说假话的，则相当于说假话的守卫会把另一个说真话的守卫的答案反过来骗你，说真话的守卫会指向真正的死门（因为我们问的是哪一个是死门），那么说假话的就反过来指向生门
所以无论你问的守卫是说真话的那个还是说假话的那个，都会指向生门。
因为正反得反
布尔运算 （true && false） == false
说真话的人传达说假话的人说的话，那一定是假话。
说假话的人传达说真话的人说的话，那一定是假话。
J. 地牢有两个门，一个生门，一个死门。地牢有两个守卫，一个从不说假话，另一个从不说真话。只能选择一个
楼主你好，这个貌似是小学奥数的问题，主要是里面有一个人只说真话，有一个人只说假话，那么解题的思路就是，不能直接问其中一个人的意见，如果碰到的是真话的人，那么比较走运，但如果是假话者的答案就悲剧了，所以要得到一个答案，而且这个答案无论问谁，回答都一样。
直接问其中一个：请告诉我另一名守卫会告诉我哪个是死门？这样一来，得到的答案就一定是生门的了。因为问了真话者的话，他会如实告诉你对方的答案，此时对方是假话者，那么假话者的死门就是生门；反过来，问的是假话者，假话者会将问题的答案弄成反向的，此时对方就是真话者，真话者会如实说出哪个是死门，但是假话者在回答提问的时候，会将答案反转。
这时得到的答案就一定是生门的了。