A. “复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者究竟是谁
“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者好像是复旦的一名青年教师，就是他的同事。但现在已经辟谣了，没有被打。
个人觉得这种不靠谱的热搜还是少出来一点比较好，毕竟这造成的社会影响不太好。不仅仅会给复旦大学造成名誉损失，也会让被造谣的两个当事人非常困扰。而且打人本身就非常负面，还广泛散播还顶着老师和名牌大学的旗号，很明显会给孩子们造成不良影响。各位理性传播讯息，传的时候还是得侦查一番才行，不能盲传啊！
B. 当今最红网络爱国者张维为，金灿荣，陈平你认为谁水平最高呢
首先我要说明一下，要想对这三个人做出公平评价，最起码评价者本人的水平要和他们三人接近！
很显然，用本人水平来看他们三个人，就像小学生仰望大学教授，根本没有资格、也没有那个水平来做出判断！
但是不妨碍谈谈自己的直观感受和理性思考，
下面说说我的看法！
一、张维为的风格就是讲事实、拿依据、用数据，不偏不倚，层层推理，丝丝入扣，逻辑清晰，娓娓道来！
他更像是正统的学者大家，他的风格就是温和的、谦虚的、公正的、启发的、教导的。
他的演讲风格属于学者型官员的那种，偏于保守、低调、准确、平衡。
一句话，那就是雄辩！
不拖泥带水，不旁生次节，直接单刀直入，万军之中，取敌将首级！
他的风格就是波澜壮阔、万马奔腾、高屋建瓴、摧枯拉朽！
物理学家出身的他又精通经济学；深入财经类话题又触及社会学底臼，可谓精彩多元又多元归一，抽丝剥茧却又能大开大阖！
他逻辑清晰、构思巧妙、角度多元、入骨三分，让人听完大呼过瘾，茅塞顿开！
好的👌🏻，以上就是我对他们的风格的感受！很难排出坐次，反正他们的演讲我都翻过来，翻过去的看，收益匪浅！
C. 为什么现在很多人质疑张维为
现在很多人都质疑张维为是因为认为他在经济以及文化方面的论证比较空洞，同时他的节目没有了任何新意，并不能吸引人们的注意。最重要的是张维为说话太过于奉承，人们认为这样缺少了文人的清高，同时也并不真实。
张维为肯定不是一个完美的人，首先就是除了他对民主政治、基层政治的理解之外，对于经济、文化等方面的论证，比较空洞，难有说服力。
其次作为一个媒体栏目，选题匮乏可能是一个宿命。他的节目车轱辘话太多，已经没有了任何新意。
最后就张维为的观点来说，很多人的确是认同他对中西政治差异的认知的，但是其他领域的论述，认为只能从表面做文章。讲得不深入，观点缺乏论证。
还有人认为张维为太过于逢迎，的确人们都喜欢说自己的国家好，但是作为知识分子的张维为公开说中央的好话那就是在故意逢迎。
D. 有消息称复旦张维为被打，事情的真相是什么
有消息称复旦张维为被打，事情的真相是什么？
近期有网络曝出复旦大学教授张维被打，就在4月22日，“张维为被一个青年教师打了”的微信文字截图又开始流传，事情立即在网络上引发抗议。而就在第二天，张维教授在其朋友圈里侧面回应了此事的真假：“疫情原因，整整一个多月未能踏足复旦校园，在家里学着自己录《维为到来》，放到头条还挺受欢迎，与大家分享一下”。此消息一出瞬间打破了张维教授被打的谣言。笔者认为事情的真相有可能是以下点。
因此综上所述，传言张维教授被打一事，本就是子虚乌有。是有人借此题发挥，利用张维教授的影响力，刻意制造事端，引发一定的社会舆论关注。
E. 对金灿荣、张维为、陈平等人，大家如何看待他们的言论
这三人是某一类专家的代表。这种专家永远是中国最好，外国最坏；中国最厉害，外国都是纸老虎。他们之所以没有被封杀，也是因为他们的确代表了一种希望，就是要老百姓更加自信更加爱国。但是，真正一个有自信的国家和老百姓会面对挑战，认识不足，同时也懂得尊重别人，尊重他国。很可惜，这类专家显然不懂这个道理。
但相比于那些“跪得太久”的所谓“公知”，我更欣赏金灿荣、张维为，中国的自信、中国的自强，是无法通过膝盖与地面的接触获得的。
想要立足于世界，首先要挺直脊梁！这样的人士越多越好，把那些崇洋媚外的假洋鬼子，从中国的舆论场清理出去，像清理垃圾一样！
F. 央视为什么说张维为是瑞士人
说张维为加入瑞士籍大概率是炒作，并非事实。
因为张维为并不是一个崇洋媚外的人，曾经在演讲中，张维为自信地说：中国基本实现了全民养老和医保，虽然水平还参差不齐，但美国还做不到。
张维为还称，根据购买力平价来计算，中国已成为世界最大的经济体，具有事实上世界最大的也是增长最快的消费市场，具有世界最大的外汇储备，成为世界最大的货物贸易国。
他不仅抨击美国，他还抨击英国、希腊、印度等等，当然也包括网友爆料他入籍的瑞士。张维为在节目中称要给西方民主国家把把脉，开开方。
张维为是中国人从自卑走向自信道路上的一个历史必然。矫枉须过正。历史会肯定他的价值。
就张维为的观点来说，认同他对中西政治差异的认知的，但是其他领域的论述，只能从表面做文章，讲得不深入，观点缺乏论证。就学历之传言来说，没有调查，但觉得这个跟节目质量没什么关系。
至于很多人说他逢迎，我觉得倒也未必。如果说他的观点都是违心的话，那么他的动机是什么？说中央的好话在现在的舆论环境下是没人叫好的，知识界也都是清高者多。在明知不讨好的情况下，敢于公开叫好的学者，是蛮值得敬佩的（轻喷）。
总之，那怕有诸多论证很不严谨，那怕有很多对中国的褒奖颇为牵强。
G. 为什么会有张维为这种人
张维为是中国人从自卑走向自信道路上的一个历史必然。矫枉须过正。历史会肯定他的价值。
就张维为的观点来说，认同他对中西政治差异的认知的，但是其他领域的论述，只能从表面做文章，讲得不深入，观点缺乏论证。就学历之传言来说，没有调查，但觉得这个跟节目质量没什么关系。
至于很多人说他逢迎，我觉得倒也未必。如果说他的观点都是违心的话，那么他的动机是什么？说中央的好话在现在的舆论环境下是没人叫好的，知识界也都是清高者多。在明知不讨好的情况下，敢于公开叫好的学者，是蛮值得敬佩的（轻喷）。总之，那怕有诸多论证很不严谨，那怕有很多对中国的褒奖颇为牵强。
张维为的《这就是中国》有两点不满的如下：
1、除了他对民主政治、基层政治的理解之外，对于经济、文化等方面的论证，比较空洞，难有说服力。
2、作为一个媒体栏目，选题匮乏可能是一个宿命。如今这一栏目已经奔百集去了。车轱辘话太多，已经没什么新意了。
H. 怎样看待复旦大学张维为教授 的演讲
客观看待复旦大学张维为教授的演讲。对于张维教授演讲的评价好的坏的都有，因此听众要客观选择对自己有作用的演讲内容来激励自己。张维为是历史上最伟大的思想家之一，他的观点发人深省，让我们对未来充满了信心，他是民族的脊梁，是学识渊博，充满正能量的学者。
张维为教授的演讲言论恰恰说明了当今中国人最缺失的是自信心，特别是中国知识分子中这种自信心的缺失是非常严重的。封建性知识分子、买办性知识分子几乎都是没有自信心的中国人最好证明和代表。
中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授，春秋研究院高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长，日内瓦外交与国际关系学院亚洲研究中心高级研究员，邓小平高级翻译。
2016年5月，张维为参加了习近平总书记主持召开的全国哲学社会科学工作座谈会，并作为政治学领域的代表就理论创新、中国话语建构和新型智库建设等议题作了发言。
曾为英国牛津大学访问学者，现为复旦大学中国发展模式研究中心主任、春秋研究院高级研究员、上海社科院世界中国学研究所所长、瑞士日内瓦外交与国际关系学院客座教授。
I. 张维为的言论，是对是错
目前来讲，张维为还是一个比较有争议的人物，为何这么说呢？支持他的人从他的历次演讲中得到了作为中国人的自信，而不支持他的人则认为他的某些论点有过分夸大当前国内真实情况之嫌，至于那些所谓的提高国人自信心的观点也只是最典型的愚人思想罢了。
就是通过一次次像这样的举例对比，张维为的论点得到了证实，而在他的论点被一次次证实的过程中，国人的自尊心和自信心也一次次得到了提高，如此我们能说张维为不爱国，是一个具有险恶用心的人吗？
J. “复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，事情的真相是什么
“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，事情的真相是什么？众所周知，张维为是我国颇负盛名的对于国际和国内时事政治均有独特见解和高论的相关专家学者。他总是可以在众多意见不一的论断当中，发出自己的最强音。说明张维为教授对于国内的时政问题总是可以发表出属于自己的独特见解和看法来。但是近来总是有一些不和谐和异样的声音被传递了出来。其中英国的专家学者与张维为教授就《中国战疫模式是否证明中国模式优于西方模式》论题展开了极为激烈的讨论。张维为教授就这个上海防疫问题提出了上海市的百姓们对于得新冠的安全感会比在英国伦敦的安全感强100倍。但是这个论断遭到了来自英国专家学者们的抨击和批评。
真相二：西方极度抨击张维为教授的论断实则是一种不自信和不肯接受自己国家实际情况和客观实际的情形。他们对此越发生气和反对实则越能够反映出一些问题出来。他们在对自己的政府失去信心的同时还要对此极力的维护和辩护。实则就是一种非常不自信，恼羞成怒的一种表现，所以西方学者不愿意接受这一事实和反对的重要原因就是他们自信不足。所以我们大家要声援复旦大学张维为教授，对于他被网络抨击得这件事情不得不作出正义的审判和判断。